September 17th, 2009

небо

Комментарий к статье на www.bogoslov.ru

http://www.bogoslov.ru/text/433975.html

На сайте была опубликована статья Дельфино Роберт "Наука и естественное богословие: препятствия на пути к диалогу".

Оставил к ней вот такой комментарий:

"Попробую прокомментировать предложенные автором пути преодоления противостояния науки и религии для наших, российских, ученых. Философию они не очень любят и уважают. Многие из них "глубокие" атеисты и агностики, так что они изобретут все, что угодно, но не признают возможность какого-то, хотя бы самого малого, действия Бога в мире. Их атеизм и агностицизм - это и есть самые главные препятствия. И "проломить" дыру в этой их убежденности через данные науки вряд ли, наверно, возможно. Может в их жизни произойдет что-то такое (не относящееся к науке), что повлияет и изменит их религиозные воззрения. Тогда и их научный подход изменится. Лучше искать ученых, которые по крайней мере хотя бы допускают существование Бога как возможность и с ними обсуждать факты, приходящие из науки.

А факты, если их рассматривать непредвзято, указывают на существование некоего глобального
Конструктора вселенной, хотя и необязательно, что именно на Господа Бога, как Он понимается в Православии.

Верующий ученый скажет, что соблюдается Божественный принцип по отношению к вселенной. "Господь Бог сотворил мир (мироздание, вселенную) удобной, подходящей, тонко настроенной для жизни в ней человека". Любой непредвзятый ученый отмечает "тонкую настроенность" вселенной, даже неверующий.

И даже наши российские ученые атеисты признают эту настроенность. Но при этом что они делают? Увы, они из Божественного принципа делают антропный (то есть человеческий) принцип. Из приведенного выше Божественного принципа они изымают 1) Господа Бога, 2) сам факт сотворения мира. И что остается? Остается просто "удобность, тонкая настроенность вселенной для жизни в ней человека"! А если бы такая удобность и тонкая настроенность не сложились каким-то случайным образом, случайной "игрой природы" (как в "лотерее"), то человек во вселенной вообще бы не смог появиться! Вот их объяснение.

И сейчас в моде всякого рода гипотезы стохастической (случайной) инфляции вселенной, когда причина появления каждой конкретной отдельной подвселенной теряется вовсе и заменяется игрой случая. Вселенная представляется таким ученым состоящей из случайным образом начинающих и прекращающих инфляцировать бесконечного числа подвселенных, параметры которых перебираются случайным образом до тех пор, пока с исчезающе малой вероятностью, почти совершенно равной нулю, оказывается, что появляется вселенная, подходящая для появления человека - именно та, в которой мы живем. В такой картине Бог - Творец представляется ненужным. Здесь роль божества играет могучий "случай". Получается, что нынешние ученые покланяются случаю, а не Богу.

Так что предложения автора статьи внести метафизику в науку в отношении множества российских ученых скорее обречено на провал.