Category: наука

галактика

Большой Взрыв или Большой Импульс или Большой Первотолчок или Большой Разлет?

Пока что скажу очень кратко. Согласование науки и религии можно начинать прямо с согласования терминологии, с наведения параллелей понимания достижений науки и богословских догматов, идей, мнений. В названии темы предпринята начальная попытка уточнить название теории Большого Взрыва, согласовав ее с данными современной науки, с идеями Леметра и др. ученых. Далее надо думать.
галактика

На пути к пониманию Шестоднева (Быт.1) - два текста в одном. Плод совместного труда еврея - ученого+

Полное заглавие: "На пути к пониманию Шестоднева (Быт.1) - два текста в одном. Плод совместного труда еврея - ученого и еврея - богослова."


Прежде зададимся таким вопросом. Когда современный образованный, но, к сожалению, невоцерковленный школьник открывает Библию на первой странице, что он ожидает там увидеть?

По аналогии со своими первыми учебниками русского языка и математики он ожидает увидеть там подобное изложение. Правописание буковок, слова, смыслы - в учебнике языка, пересчет циферок, их сложение, вычитание, умножение и так далее - в учебнике математики.

Впрочем, и взрослый, и даже ученый именно в такой "парадигме отношений" подходит к новому для себя тексту.

Что касается Ветхого Завета, то он написан не просто как некий исторический учебник, а как в первую очередь наставление, назидание для евреев - иудеев. Причем сначала для евреев того времени, в котором он написан (до нашей эры).

В первой главе книге Бытия сразу же говорится о Боге, о том, что Он все сотворил. Если проводить для нас параллели с современными знаниями, это как бы текст некой довольно длинной аксиомы. Бог сотворил воду и вообще всю остальную материю. Бог сотворил землю как небесное тело. (Но не уточняет, что есть остальной и огромный космос, вселенная). Затем на земле появилась поверхность в виде суши и рек, озер, морей океанов. (При этом Библия не уточняет, что под сушей горячая магма, а еще глубже - еще более плотное и горячейшее ядро земли, не нужно в Библии видеть учебник геологии, равно как и учебники физики, астрономии и др. наук.)

Бог сотворил растения, животных, и, наконец, человека. Все сотворил, вплоть до человека.

Подытоживая, получаем текст "аксиомы" или догмата о творении мира в таком виде: "Это Бог сотворил Небо и землю."

А причем тут шесть дней? Чтобы это понять, надо узнать, насколько Суббота, Шаббат, важна для еврея - иудея. А именно - очень важна. Важно посвящение времени Богу, богоугодным делам после времени недельной работы.

И, возможно, поэтому "аксиома о творении мира" была переписана, ну или подогнана под шесть дней. А нас самом деле было некое поэтапное творение с плавным перетеканием одного этапа в другой. Это как развитие некоего цветка из семени. Первый этап - ничего нет, кроме семени, потом оно прорастает, появляются листочки, и вот, через какое-то время цветок распускается во всей своей красоте. Человек - цветок, венец творения.

"Работа Бога" по творению мира является образцом для ежедневной жизни, работы человека. И, конечно же, обязательного посвящения времени Богу.

Поэтому два отдельных текста - аксиома о творении и учение о важности Субботы, Шаббата - соединяются в один поучительный текст, и в итоге получаем Шестоднев - как в первую очередь назидание о том, что помимо житейской работы, отдыха надо уделять место Богу. Богу, который, поработав, все на свете сотворил, а затем стал смотреть за человеком. И дал человеку назидания, заповеди.

Так что засекать дни творения по секундомеру (6 дней умножить на 24 часа на 60 минут на 60 секунд...), как делают некоторые сторонники строго буквального понимания Шестоднева, все же, на мой взгляд, не стоит.
миру мир

Православные из науки и псевдоправославные из военной, патриотической, политической среды

Надо честно признать: самые сильные православные вышли из научной среды, а если точнее - из среды гуманитарных наук. За ними - православные из естественных наук.

Гуманитарщикам повезло больше всех ученых: по роду своих занятий, "филологичности" филологов (извиняюсь за тавталогию), или близости гуманитарных наук к филологии, они оказались способными наиболее близко воспринимать святые тексты - тексты Священного Писания, Евангелия. И через это понимание "идти к Богу" - к вере, в Церковь.

Ученым - естественникам сложнее, но все-таки, особенно если они имеют университетский круг, свод (так сказать) образования, можно прийти к Богу. Но уже именно для них возникает следующая проблема.

Приходя в православие, очень важно не тащить свои естественно научные методы внутрь православия. Очень важно провести тотальное переформатирование своего сознания. Важно признать, что какие-то сферы - относятся к Божьему, и внедряться в них с научными методами если и можно, то уж как-то в соответствии с мнением Церкви, святых отцов.

От многих ловушек в конце 90-ых интеллигенцию огородили отец Андрей Кураев ("Сатанизм для интеллигенции" и другие его труды), разные священники (можно много называть имен), сектоведы.

Но кому "повезло", образно говоря, меньше - это военно-образно мыслящим людям - из среды военных, из милиции-полиции, разведчикам всяким и так далее.

Безусловно, они были позваны Господом Богом, и кто-то к Богу пришел, кто-то стал как бы достаточно сильно верующим. Но вместе с тем, придя к Богу, внес в православие много чего "военно-образного", сумбурного, а иной раз и антигуманно - воинственного под видом патриотического.

В военно-образной околоправославной среде куда меньше тех, кто, скажем, готов встать покаянно на колени перед Господом Богом в Церкви в Великий Пост. "Как это? Встать на колени? Само вставание на колени перед врагом - это ведь такой позор, что, может, лучше застрелиться" , - считают званные, но все же не дошедшие до православия воины...

В среднем воинство к православию не очень приблизилось. Почему? Может, потому, что в воинской среде не нашлось каких-то своих отцов Андреев Кураевых.

Не нашлось их - в основном - и в "политической среде". В "около - националистической среде". Позванные, званные, но все же не дошедшие до Бога. Не понявшие гуманизма и ценности человеческой жизни, личности, нарушители заповеди "Не убий", да и всех других заповедей.

Зато они вписались в востребованное подобие "церковной вертикали" с беспрекословно - военным послушанием, солдафонством.

Смирение, если и было ими воспринято, то только как некое внешнее подчинение, отдание чести старшему по званию.

И конечно же, солдатская привычка искать внешних врагов, но не увидеть злого и неправильного, греховного - ругательно - матершинного в первую очередь в себе, начиная с себя.

А христианство начинается не с покаяния какого-то там внешнего врага, а с собственного покаяния, собственного осознания своей, а не чужой греховности. Понять это военно - мыслящему сложно.

Да, я говорю все это резко. Но без обвинения кого-то конкретно и лично (фамилий не называю), а более для вырисовывания проблемы для реального прихода к Богу.

Пожалуйста, можно в ответ покритиковать православных из науки за их горделивую ученость, за их склонность к европейских грехах, скажем так, намекая, но не именуя известный грех. Готов услышать столь же откровенный и не очень приятный отзыв о ученых, заумных православных в очках.

Давайте поможем увидеть друг другу грехи. Чужие грехи - виднее. И покаяться в них.
небо

Критический отзыв на книгу (комментарий на bogoslov.ru)

http://www.bogoslov.ru/library/text/381626/index.html

Книга: "Вселенная, Космос, Жизнь — три Дня Творения"
Автор: Цыпин Леонид, протоиерей
Киев: Пролог, 2008

Написал отзыв я в довольно мягкой форме, поскольку идет Великий Пост. Но на самом деле мнение мое здесь почти однозначно отрицательное, исходя даже лишь из просмотра названий глав и параграфов.

Сам текст отзыва:

// Добрый день, отец Леонид.

И извините, что я тоже критически отнесусь к представленной работе.
Если судить только по названию глав и параграфов, то здесь представлено чрезвычайно вольное толкование Дней Творения (День Один - вселенная, День Второй - космос, День Три - жизнь). И книга Бытия здесь как бы "подгоняется" под достижения современной науки. Мне кажется, это ошибочный путь. Скорее наоборот: данные науки должны "подгоняться" под Дни Творения книги Бытия (если вообще "подгоняться"). И к тому же стоит отметить, что гипотезы большого взрыва и инфляции в современной космологии - весьма слабые и ненадежные.
Collapse )